Koşullu cümlenin başında "sollten" (geçmiş): neden kullanılıyor, anlamı nedir?

[Mandıra Filozofu]

Bild'deki bir yazımda, ana cümle şimdiki zamanda olmasına rağmen, bir yan koşul cümlesinin başında "sollten" (geçmiş) kullanılması nedeniyle kafamı karıştıran bir cümle fark ettim. Zamanı anlamıyorum ve neden burada "sollen" gibi modal bir fiilin kullanılması gerektiğini anlamıyorum:

Her ikisinin de tecavüzden suçlu bulunması halinde, mahkeme her ikisine de çocuk cezası mı yoksa yetişkin cezası mı verileceklerine karar verecek.

Bunu aynı makaledeki bu modal fiilin başka bir kullanımıyla karşılaştırın:

Sanıkların saat 22.30'da bir grup erkek gençten Nina'ya gittikleri söyleniyor: ...

Bu ikinci örnekte, epistemik bir kiplik (bilgimize göre gereklilik) aktardığını anlıyorum (ve olay geçmişte gerçekleşti, bu yüzden "sollen" altındaki mükemmel biçim). Ancak ilk örneğim epistemik kiplik olarak açıklanamaz (anlayabildiğim kadarıyla): bu varsayılan bir olayla ilgili değil, bir durumla ilgili.

"Sollten" olmadan yapılan iki yeniden ifade (aşağıya bakın) dilbilgisine aykırı mı geliyor yoksa farklı bir anlam mı taşıyor?

1. Her ikisinin de tecavüzden suçlu bulunması halinde, mahkeme her ikisine de çocuk cezası mı yoksa yetişkin cezası mı verileceklerine karar verecek.
2. Her ikisinin de tecavüzden suçlu bulunması halinde mahkeme, onlara çocuk cezası mı yoksa yetişkin cezası mı verileceklerine karar verecek.

 

[Kemal Ayhan]

İki alternatifiniz de tamamen uygundur ve hemen hemen aynı anlamda kullanılabilir.

Aradaki fark yalnızca çok küçüktür ve konuşmacının gözünde, koşulun ne kadar muhtemel ya da ihtimal dışı olduğunu düşündüğünde:

"Sollten..." durum ve sonuçla ilgili basit bir olaydır (Her ikisi de suçlu bulunmalı...)

"Werden..." bu durumda kulağımda gerçekten "Sollten" şekliyle aynı: (Her ikisi de suçlu bulunursa...)

"Würden..." sanki suçlu kararı verilmesi pek olası değilmiş gibi konuşuyor.