Kara barut keskin nişancıları isabetliliğe nasıl ulaştı?

[Mandıra Filozofu]

Bunu merak ediyordum çünkü yelken çağının deniz savaşlarını araştırdım ve değerli hedefleri avlamak için gemilerin direklerinde keskin nişancıların bulunduğundan bahsedildiğini fark ettim. Bu yaygın bir uygulama gibi görünüyor ve karadaki benzerleri hakkında fazla bir şey bilmesem de, özellikle ilk tüfekler ortaya çıktıktan sonra bu, deniz savaşlarıyla sınırlı olamaz.

Sıradan bir piyade olarak hedefi vurmak teknik olarak imkansız değildi. Ancak silahşörlerin hatları 100 - 200 yardalarda oldukça etkiliyken ve 300 yardadaki başarılı vuruşlar bile o kadar da nadir olmasa da, bu çoğunlukla sadece %10'luk bir doğrulukla bile yıkıcı olabilen toplu yaylım ateşi bağlamında geçerli ve bu tür sayılar pek de öyle görünmüyor Dalgalar arasında yuvarlanan bir geminin direğinin tepesindeyken belirli bir subayı öldürmeye çalışan bir keskin nişancı için bu benim için yeterli.

Peki şanslarını artırmak için ne yaptılar? tüfekler mi? daha iyi manzaralar mı yoksa erken kapsamlar mı? Tabancayla kalçadan ateş ederek 500 metreden bir böceğin kafasını kesebilecek kadar yetenekli miydiler?

Sorum şu; bu keskin nişancılar hem ekipman hem de eğitim açısından diğer birliklerden nasıl farklıydı ve isabetliliklerini artırmak için ne yaptılar ve kullandılar? Kısacası o dönemde birinin keskin nişancı olmasını sağlayan şey neydi?

 

[Kemal Ayhan]

Namludan doldurucular hakkında konuşuyoruz:

• Yivsiz tüfek yerine tüfek kullanmak .
• Daha iyi manzaralar (çağın çoğu için hala açık manzaralar, ancak daha iyi olanlar).
• Çoğunlukla hıza odaklanan kağıt fişekli tüfek ateşleme tatbikatı yerine yağlanmış yamalarla dikkatli yükleme .
• İyi nişancılık için seçilen birliklerin daha iyi eğitimi.

Fişek yüklemeli arka yükleyicilerden bahsederken:

• Daha iyi açık manzaralar (muhtemelen merdiven tipi bir arka görüş).
• Bazen erken teleskopik nişangahlar (bu bağlantı biraz ABD odaklıdır).
• Yine iyi nişancılık için seçilen birliklerin daha iyi eğitimi.

 

[Mandıra Filozofu]

Eski zamanların namludan doldurmalı tüfeğiyle pratik kullanışlılık düzeyine ulaşmak önemsiz bir iş değildi. Bu özel bir alandı, bu yüzden 1840'lara kadar sadece özel birliklere veriliyordu.

OP, yivsiz tüfekle ilgili bazı cömert iddialarda bulunuyor. Yörüngesi neredeyse tamamen rastgeleydi. 100 yarda ve ötesindeki bir şeye çarpmak tamamen şansa bırakıldı. 1850'lerde İngiliz Ordusu Tüfek Okulu'nun baş eğitmeni Albay Ernest Wilford, 300 yardadan amaçlanan bir hedefi vurmanın aslında imkansız olduğu yönünde çeşitli yorumlarda bulundu.

Kabul edelim ki yivsiz delik yalnızca basit bir şekilde kullanıldı. Tipik piyade yivsiz silahının görüşü yoktu ve askerler ateş ettiklerinde gözlerini kapatıp ağızlarını açtılar (tavadan gelen parlama ve gürültü nedeniyle). 100 metrenin ötesinde neredeyse işe yaramazdı, ancak bu aralıkta bir yaylım ateşi yıkıcı olabilir. İlk topçuların bu kadar önemli olmasının nedeni de budur: 200 metrenin ötesindeki yangınlarla baş edebiliyordu.

İlk tüfekçiler özel eğitim gerektiriyordu ve savaş alanında artıları ve eksileri vardı. Eksileri dikkate değerdi, öyle ki Napolyon'un kendisi de tüfekçilerin değerini göremedi.

İlk sorunlardan biri balistikti: İlk tüfekler isabetliydi ancak namlu çıkış hızı yivsiz namluya göre daha düşüktü çünkü top tüfek yivlerine sıkıştığında çok fazla dirençle karşılaşıyordu (çoğu yivsiz tüfek yüksek hıza sahipti çünkü top namluya göre küçüktü). çok miktarda varil vardı ve bu nedenle yolculuğu boyunca namluyla yalnızca birkaç kez temas etti). Bu nedenle tüfekçiler belirgin bir yay ile çalışıyorlardı; tekrarlanabilir bir yay ama yine de büyük bir yay. Onunla çalışmak deneyim yoluyla kazanılan bir beceriydi ve yaygın piyade eğitim rejimlerinin asla dokunmadığı bir beceri setiydi.

Aynı zamanda, temel özelliği topun tüfeğe çarpması olan bir silahın namluya nasıl doldurulacağı sorunu da vardı. AŞAĞI giderken tüfeği devreye sokmanız gerekiyordu. İlk tüfekçiler biraz büyük bir top kullanıyorlardı ve mermiyi namluya sokmak için bir tokmak kullanıyorlardı; kemerlerinde tokmak bulunan ilk resimlerini tanıyabilirsiniz. Veya çeşitli yamalar, kağıt veya deri ile biraz küçük boyutlu bir top kullanabilirler (eğer geniş fırfırlı bir deri gömleğiniz veya pantolonunuz varsa, yama için bir fırfırı kesebilirsiniz). Soğuk namlunun daha sıkı oturması nedeniyle namlunun sıcaklığı da işin içine girdi. Bu nedenle, koşullarına bağlı olarak aralarından seçim yapabileceğiniz çeşitli boyutlarda topa sahip tüfekçiler bulabilir ve muhtemelen namluyu ısıtmak için birkaç kez kurusıkı ateş açmanız gerekebilir. Tüfekçi olmak bir sanattı, bilim değil.

Sonuçta bir tüfeğin doldurulması hat piyadelerine göre çok daha yavaştı ve kullanımı daha titizdi. Tek avantajı doğru olmasıydı, ancak bu yalnızca tüfekçiler onun ne yaptığını biliyorlarsa, genellikle standart piyade eğitim rejimi dışında bir yerden gelen bilgiyle yapılırdı.

Tüfek teknolojisi yivsiz tüfeğin basitliğine yaklaşana kadar tüfeklerin yaygınlaşmayacağı ortaya çıktı ve bu genellikle Minie topuyla başarıldı.

Bu yazıya ilişkin tüm bilgiler:

Yok Edici Melek. Brett Gibbons. 2019. Kopyamda yayıncı belirtilmemiş.

 

[Kemal Ayhan]

Tam bir cevap olmasa da, tüfekçiliğe karşı ileri sürülen bazı iddialara ve bunların başarı veya başarısızlık nedenlerine itiraz edeceğim.

Columbine'deki silahlı saldırının ardından kısa süreliğine geniş yer bulan Öldürme Üzerine kitap, olaylara çok farklı bir açıdan yaklaşıyordu.

İlk olarak, özellikle uzun süreli tüfek çatışmalarına baktı ve bunların sonuçlarını, kitlesel piyade saflarını simüle etmeyi amaçlayan hedeflere karşı modern rekreasyonla karşılaştırdı. Yüksek oranda delinmiş hedeflere ulaşmak uzun sürmedi . Tam sayıları hatırlamıyorum, ancak bu savaşların bazılarının sayısız saati değil, 20-60 dakika civarında olduğu görülüyordu.

Daha ziyade kitabı, tarihsel olarak aktif, öldürmeye yönelik atıcıların birliklerin %10-15'inde yer aldığını öne sürüyor. Gerisi... yardımcı oldu ama vurmayı amaçlamadı. Cephane taşıyabilirler, arkadaşlarına yardım edebilirler, ön saflarda kaçmadan öldürülebilirler, yükseği hedefleyebilirler. Başkalarını öldürmek istemediler.

2. Dünya Savaşı'nda mürettebatın kullandığı silahlarla elde edilen öldürme oranlarının yüksek olmasının nedenlerinden biri de buydu; atışları geçiştirmek çok daha zordu.

Dahası, askerlerin küçük bir kısmının aktif olarak savunmak için öldürme tepkisi gösterdiğini öne sürdü. Psikopat olmasalar da gruplarını korumaları gerektiğini anladılar ve hedefli ateş açtılar.

Bu nedenle, kendi kendine seçilmiş bir keskin nişancı kadrosunun, kitlesel piyadelerle aynı temelde hareket etmesi gerekmeyecektir.

Avcıların aynı çağdaş silahlarla neler başardığına bakmak daha anlamlı olabilir.

Ek olarak, yeniden doldurulması çok yavaş olan ancak keskin nişancılar için kabul edilebilir olan tüfekler kullanıyor gibi görünüyorlardı .

Tüfekler, yivsiz tüfeklerin doğruluğunda bir gelişme olarak yaratıldı. 18. yüzyılın başlarında İngiliz matematikçi Benjamin Robins, uzun bir merminin bir tüfek mermisinin momentumunu ve kinetik enerjisini koruyacağını ancak havayı daha kolay keseceğini fark etti.[3] İlk namludan doldurmalı tüfeklerde kullanılan kara barut namluyu hızla kirleterek yüklemeyi daha yavaş ve daha zor hale getirdi. Kara baruttan çıkan dumanın savaş alanını hızla karartması ve silahı uzaktan nişan almayı neredeyse imkansız hale getirmesi nedeniyle, tüfeğin daha geniş menzilinin pratikte pek bir faydası olmadığı düşünülüyordu. Silahşörler savaşın ortasında durup namlularını temizlemeye zaman ayıramayacakları için, tüfekler keskin nişancılar tarafından ve avlanma gibi askeri olmayan amaçlarla sınırlıydı .

ps Bu, askeri meraklılar için büyüleyici bir kitap, çünkü ABD Ordusu'nun 2. Dünya Savaşı için %10-15 oranını fark ettiğini, bunu düzeltmek için adımlar attığını ve Kore Savaşı'nda %50'ye ve Vietnam Savaşı'nda %90'ın üzerinde başarıya ulaştığını belirtiyor.